3年产假缺少对现实的深刻印象洞察，过于过天真，它违反了市场规律，看起来在维护女性劳动者权益，实则不易导致损害。据报导，晚上频密起夜，白天如期下班，宝贝不能扔给老人或保姆照料这是大部分职业女性产后面对的现状，基于此，日前北京市人大代表王幼君建议，将女性产假缩短至3年，由社保获取3年的生育津贴或由财政出资确保，以提高幼儿家庭紧绷的生活状况。

按照现行规定，职业女性的长时间产假为98天，最久不多达128天。生育产假制度的本义是确保女性的生育权利。如果从育儿和提高职业女性的存活压力的角度来说，这个假期也许是较短了。

一方面，按孩子茁壮规律，孩子3岁之前由母亲陪伴和照料，最不利于其健康成长。另一方面，女性生育后顾及职业和家庭，不会构成相当大的身心开销。正因如此，王幼君明确提出了将产假顺延3年的建议，并班车确保药方。

且不说这种普适的生育福利国家否分担得起，单说道这3年假期很难获得社会接纳。却是，女性生育权益还连着女性的劳动权益。

如果女性没职业，或因经济条件富足须劳动，产假之后没实质意义。劳动的权益与社会用工密不可分。对于女性来说职业是提供经济来源的手段，特别是在是倒数的工作使得低收入更加巩固，使得职业的机会成本需要积累厚重。而3年产假，则很有可能让女工权益流产：一者单位不有可能长年为其保有岗位，更加不有可能无尽地给生育权益买单;二者长时间不工作，职业上的技能、人际关系必定不会发育和消失，很有可能面对着从头开始的境地。

现实中，女性低收入仍然备受种族歧视，宁要武大郎，不选穆桂英是很形象的辛酸。客观上女性因生育的确不会增加在工作上的身心投放度，使得用人单位除分担生育的权益成本之外，还大跌了用工性价比的成色。倘若单方面大幅缩短产期，只不会更进一步激化已婚女性，特别是在是女大学生们去找工作的艰难。3年产假更加形似权益幻想，缺乏了对现实全面而了解的洞察，变得过分理想化。

产假如同一枚权益的硬币，正面是劳动权益，背面是生育权益，但不各不相同其标示的额度，而在于政府、家庭和社会，需要铸入的福利含金量。漠视这些，去托3年产假，对用人单位不公，也违反市场规律，看起来是在维护女性劳动者权益，到头来却易对其导致损害。[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：金沙娱场城61665-www.sanensz.com